В последнее время журналисты и экологические активисты делают регулярно апокалиптические прогнозы о воздействии изменения климата. Давайте постараемся разобраться в этом запутанном вопросе.
Апокалиптические заявления об изменении климата
— Билл Маккиббен (William Ernest «Bill» McKibben) предположил, что пожары в Австралии, вызванные изменением климата, превращают коал в «функционально исчезающий» вид.
— Поднимающие «Восстание против вымирания» утверждают, что «миллиарды погибнут» и «жизнь на Земле умирает».
— «Крах цивилизации, возможно, уже начался», — написал для Forbes Майкл Шелленбергер (Michael Shellenberger). Журнал Time его назвал «Героем окружающей среды», он часто сотрудничает с The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Scientific American и другими ведущими СМИ.
— Громче всех объясняет угрозу миру школьница Грета Тунберг и политик-социалистка Александрия Окасио-Кортез. Последняя сказала:
«Миру придёт конец через 12 лет, если мы не будем заниматься изменением климата».
— Тунберг объясняет в своей новой книге: «Около 2030 года мы будем в состоянии инициировать необратимую цепную реакцию вне человеческого контроля; это приведет к концу нашей цивилизации, какой мы ее знаем».
— Иногда и сами ученые делают апокалиптические заявления. «Трудно понять, как мог бы жить миллиард людей или даже половина, если Земля прогреется на четыре градуса», — сказал один из них ранее в этом году.
— «Потенциал для катастрофы увеличивается», — сказал другой.
— Если уровень моря поднимется настолько, насколько предсказывает Межправительственная группа экспертов по изменению климата, «это будет неуправляемой проблемой», — говорит третий ученый.
Апокалиптические заявления, подобные этим, отражаются в реальном мире. В сентябре 2019 года группа британских психологов заявила, что дети все чаще страдают от беспокойства из-за пугающих разговоров об изменении климата.
Осенью 2019 года один из основателей группы «Восстание против вымирания» (группа, была основана в Великобритании в мае 2018 года, выступает за международную революцию против изменения климата) заявил, что геноцид, подобный Холокосту, «случится снова в гораздо большем масштабе из-за изменения климата». В октябре активисты «восстания» были изгнаны и избиты на лондонском вокзале разгневанными пассажирами.
Изменение климата — способ посеять панику и страх
Журналисты и активисты обязаны честно и точно описывать экологические проблемы, даже если они опасаются, что это приведет к снижению их новостей или читабельности. Существуют убедительные доказательства того, что апокалиптическое обрамление изменения климата — ведёт к гибели общества, потому что они сталкивает людей и поляризуют всю общность. А преувеличивание изменения климата — направлено на создание тумана для других важных вопросов.
Тут стоит отметить, что вопросы, которые мы осветим, нужно воспринимать всерьез. Некоторые сразу вешают ярлык «отрицание климатических проблем» против тех, кто не придерживается преувеличений в этом вопросе.
Итак, давайте посмотрим, что наука говорит обо всем на данный момент.
Во-первых, ни один заслуживающий доверия научный орган никогда не говорил, что изменение климата угрожает гибелью цивилизации, а тем более исчезновению человеческого рода.
«Наши дети умрут в ближайшие 10–20 лет, какова научная основа этих утверждений?», — спросил ведущий BBC Эндрю Нил, явно обеспокоенного климатического активиста.
«Эти утверждения, конечно, оспариваются. Есть некоторые ученые, которые соглашаются, и некоторые утверждают, что это не так. Но общая проблема заключается в том, что эти смерти произойдут», — сказала представитель организации «Восстание против вымирания».
«Но большинство ученых не согласны с этим. Я посмотрел на отчеты МГЭИК при ООН (Межправительственная группа экспертов по изменению климата, IPCC) и не вижу ссылок на миллиарды людей, которые умрут, или гибель детей через 20 лет. Как они умрут?» — спрашивает Нил.
Массовая миграция из-за изменения климата — миф
«Массовая миграция по всему миру уже происходит из-за продолжительных засух в странах, особенно в Южной Азии. Есть пожары в Индонезии, тропических лесах Амазонки, Сибири, Арктики», — рассказывает ведущему BBC экоактивистка.
Но, говоря об этом, представитель «Восстания против вымирания» грубо и ошибочно представляет науку.
«Существуют убедительные доказательства бедствий, которые перемещают людей по всему миру, но есть ограниченные свидетельства того, что изменение климата или повышение уровня моря являются прямой причиной», — отмечает ООН.
Что вы теперь скажете насчет «массовой миграции«? В результате «Большая часть перемещения населения происходит в самих пострадавших странах», — говорится в заявлении ООН. То есть люди мигрируют больше всего внутри своих стран.
Не то, что климат не имеет значения, но есть факторы, которые влияют значительно сильнее, чем изменение климата.
Ранее в этом году некие исследователи обнаружили, что климат «повлиял на организованный вооруженный конфликт внутри стран«. Однако другие факторы, такие как низкое социально-экономическое развитие и низкий потенциал государства, считаются значительно более влиятельными.
После того, как климатологи раскритиковали Окасио-Кортез, когда она сказала, что через 12 лет мир погибнет, ее представительница объяснила:
«Мы можем бороться за фразеологию, будь то экзистенциальность или катаклизм. Но мы видим много проблем, связанных с изменением климата, которые уже влияют на жизнь».
Эта последняя часть ответа может быть правдой, но верно и то, что экономическое развитие сделало нас менее уязвимыми, поэтому после пика 1931 года число смертей от стихийных бедствий снизилось на 99,7%.
В 1931 году от стихийных бедствий погибло 3,7 миллиона человек. В 2018 году жертв было 11 тысяч. И это снижение произошло в период, когда население планеты выросло в четыре раза.
Повышения уровня моря
Что думаете относительно повышения уровня моря? По оценкам ООН, уровень моря может подняться на 0,6 метра к 2100 году. Это звучит весьма апокалиптически ?
Имейте в виду, что одна треть Нидерландов находится ниже уровня моря, а некоторые районы — на 7 метров ниже уровня моря. Вы можете возразить, что Нидерланды богаты, а Бангладеш беден. Но Нидерланды приспособились жить ниже уровня моря 400 лет назад. Технология, кажется, немного улучшилась с тех пор.
Гибель человечества от голода — еще один миф
Как насчет обвинений в неудачном сборе урожая, голоде и массовой смерти? Это научная фантастика, а не наука. Сегодня люди производят достаточно продовольствия для 10 миллиардов человек, или на 25% больше, чем нам нужно, и научные организации прогнозируют, что эта доля будет скорее увеличиваться, чем уменьшаться.
По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), к 2050 году урожайность будет увеличена на 30%. Ожидается, что самые бедные части мира, такие как страны Африки к югу от Сахары, увеличат их на 80-90%.
Никто не предполагает, что изменение климата не окажет неблагоприятного воздействия на сельскохозяйственные культуры. Может быть. Но такие спады должны рассматриваться в перспективе. Производство пшеницы выросло со 100 до 300% во всем мире с 1960-х годов, в то время как исследование 30 моделей показало, что урожайность снизится на 6% на каждый градус Цельсия.
Темпы роста урожайности в будущем зависят в большей степени от доступа бедных стран к тракторам, ирригации и удобрениям, чем от изменения климата, говорит ФАО.
Падение уровня развития экономики из-за изменения климата — абсурд
Все это помогает объяснить, почему ООН предполагает, что изменение климата окажет умеренное влияние на экономический рост. К 2100 году ООН ожидает, что мировая экономика будет больше на 300-500%, чем сегодня. И МГЭИК от ООН, и получивший Нобелевскую премию по экономике Уильям Нордхаус прогнозируют, что потепление на 2,5 ° C и 4 ° C сократит в мире валовой внутренний продукт (ВВП) соответственно на 2% и 5% за тот же период.
Означает ли это, что нам не надо беспокоиться об изменении климата? Конечно, это не так.
Исчезновение животных не связано с изменением климата
Одна из причин, которая волнует в связи с изменением климата в том, что это влияет на исчезающие виды животных. Изменение климата может угрожать миллиону видов во всем мире и половине всех млекопитающих, рептилий и амфибий. К примеру, это касается такого места, как район Великой рифтовой долины в Центральной Африке, где обитают находящиеся под угрозой исчезновения горные гориллы.
Но это неправда, что «мы ставим под угрозу свое выживание», как утверждает Элизабет Кольберт в своей книге «Шестое исчезновение». Как ни трагично исчезновение животных, оно не угрожают человеческой цивилизации. Если мы хотим спасти исчезающие виды, мы должны сделать это, потому что мы заботимся о дикой природе по духовным, этическим или эстетическим причинам, а не ради выживания.
А преувеличивание риска и предположение, что изменение климата более важно, чем разрушение среды обитания, не продуктивно и безответственно.
Например, пожары в Австралии не приводят к исчезновению коал, как предполагает Билл Маккиббен. Основной научный орган, занимающийся мониторингом видов, Международный союз охраны природы или МСОП (IUCN), определяет коалу как «уязвимую«, что на один уровень меньше, чем «под угрозой исчезновения«, на два уровня меньше, чем «на грани исчезновения«, и на три меньше от «исчезнувший вид» в природе.
Должны ли мы беспокоиться о коалах? Конечно же! Это невероятные животные, и их количество сократилось до 300 000. Но они сталкиваются с гораздо большими угрозами, такими как разрушение среды обитания, болезни, пожары и инвазивные виды.
Таким образом, климат может резко измениться — и мы все еще можем спасти коал. И наоборот, климат может очень мало измениться, а коалы могут действительно исчезнуть.
Маниакальное внимание к климату отвлекает наше внимание от других угроз коалам и возможностей их защиты, таких как защита и расширение их среды обитания. А это , как раз и поможет привести к исчезновению животных. Яростные выступления Греты Тунберг и многих других активистов отвлекает от действительно серьёзных проблем.
Пожары возникают из-за изменения климата — выдумки
Что касается пожаров, один из ведущих австралийских ученых по этому вопросу говорит:
«Пожары можно объяснить увеличением количества кустарников, которые легко воспламеняются. Нет необходимости использовать другие воздействия. Так что даже если изменение климата сыграло небольшую роль в модуляции недавних пожаров, мы не можем исключить это, тогда любое такое влияние на имущественный риск четко определяется изменениями в местоположении«.
Пожары не только из-за засухи, которая распространена в Австралии и не является исключением в этом году. «Изменение климата играет здесь свою роль, — говорит Ричард Торнтон из Центра совместных исследований пожаров и опасных природных явлений в Австралии, — но это не является причиной пожаров».
То же самое касается пожаров в США. В 2017 году ученые проследили 37 различных регионов и обнаружили, что «люди могут не только влиять на пожары, но их присутствие может фактически нейтрализовать или преодолеть воздействие климата».
Из 10 переменных, которые влияют на появление пожара, «ни одна из них не важна так… как антропогенная переменная», например, строительство домов вблизи пожароопасных районов или в лесных массивах.
Климатологи начинают опровергать преувеличения активистов, журналистов и других ученых
«Хотя многим видам грозит исчезновение, — говорит Кен Калдейра (Ken Caldeira) из Стэнфорда, — изменение климата не угрожает исчезновению людей… Я не хотел бы мотивировать людей делать правильные вещи, заставляя их верить во что-то неправильное».
Австралийский климатолог из Университета Аделаиды Том Уигли (Tom Wigley) рассказал, что он думает об угрозе человечеству от изменения климата.
«Это действительно беспокоит меня, потому что это ложь. Все эти молодые люди дезинформированы. И отчасти это ошибка Греты Тунберг. Не нарочно, но она ошибается».
Но не должны ли ученые и активисты преувеличивать, чтобы привлечь внимание общественности?
«Я напоминаю себе о том, что сказал Стив Шнайдер (покойный климатолог из Стэнфордского университета)», — ответил Уигли. «Он говорил, что учёным не нужно беспокоиться о том, как мы поворачиваем вещи в общении с людьми на улице, которые могут нуждаться в небольшом толчке в определенном направлении, чтобы понять, что это серьезная проблема. Стиву не составило труда говорить таким предвзятым образом. Я полностью не согласен с этим».
Уигли начал изучать климат круглосуточно в 1975 году и создал одну из первых климатических моделей (MAGICC) в 1987 году. Она остается одной из основных климатических моделей, используемых и сегодня.
«Когда я общаюсь с широкой публикой, я отмечаю вещи, которые могут улучшить прогнозы по потеплению, и вещи, которые могут их увеличить. Я всегда стараюсь представлять обе стороны», — прокомментировал он.
Сокращение использования дешевых источников энергии
Часть того, что беспокоит в апокалиптической риторике со стороны климатических активистов в том, что она часто сопровождается требованиями, чтобы бедные страны отказались от дешевых источников энергии, которые им нужны для развития. Сегодня уже многие ученые разделяют эти опасения.
«Если вы хотите минимизировать выбросы углекислого газа в атмосферу в 2070 году, вам, возможно, придется ускорить сжигание угля в Индии сегодня», — прокомментировал климатолог из MIT Керри Эмануэль (Kerry A. Emanuel).
«Это не имеет смысла. Уголь ужасен для углерода. Но, сжигая много угля, люди становятся богаче, и когда они становятся богаче, у них становится меньше детей, и у вас больше не так много людей, которые сжигают углерод, что улучшит ситуацию в 2070 году».
Под влиянием экологического движения без всякого научного обоснования правительства постоянно ужесточают нормы выбросов выхлопных газов автомашин, вводят новые запреты на разнообразную химическую продукцию и т.д. Эти меры приводят к сокращению прибыли предприятий, увеличению стоимости товаров, а также к потере людьми рабочих мест.
Уже и сами защитники природы признают, что установленные на 2025 год требования (средний расход топлива должен составлять 4,32 литра/100 км) сократит потепление климата максимум на 0,02 градуса к 2100 году. То есть результат всех вышеперечисленных действий будет совсем незаметен. Однако такие ограничения приведут к тому, что миллионы человек потеряют свою работу и сильно затормозится экономический рост развитых стран.
Эмануэль и Уигли утверждают, что крайняя риторика препятствует политическим соглашениям об изменении климата.
«Вы должны прийти к какой-то усреднённой позиции, в которой делаете разумные меры для снижения риска и в то же время пытаетесь избавить людей от бедности и сделать их более устойчивыми. Мы не должны быть вынуждены выбирать между борьбой с бедностью людей и делать что-то с климатом», объясняет Эмануэль.
К счастью, сегодня есть такие учёные, которые рассматривают усредненное пространство между климатическим апокалипсисом и климатическим отрицанием.
Интервью, сделанное 20 лет назад
Андрей Петрович Капица, российский географ, член — корреспондент Российской АН, профессор:
«Главное, я считаю, сейчас ученым не допустить вот эту глупую борьбу с выбросами CO2, которые не влияют на климат и не являются важной проблемой.
Мы истратим кучу денег и не решим гораздо более существенные проблемы нашего климата»
Кому выгодно запугивание климатическим апокалипсисом?
Экологи и климатологи изначально имели благую цель сохранения среды существования человека и защиту природы. Многие добрые люди, которые чувствуют ответственность за окружающий мир и будущее человечества, вовлечены в эти процессы. Но в ходе истории экологическое движение было захвачено и переориентировано сторонниками коммунистической утопии.
Они добились того, что первоначальные задачи и идеи ушли на второй план или вовсе были забыты. А на первое место вышла политизированность и радикализм, раскачивающие устойчивость общества. На первое место ставится природа, а не человек, что позволяет ущемлять интересы человечества и ведёт к разрушению основ жизни.
Большое влияние по нагнетанию паники и страха на людей оказывают медиаканалы. Именно громкие крики крайних экологов и активистов сегодня транслируют и навязывают нам СМИ. Из несчастной Греты Тунберг вообще сделали икону современности. Это было совсем не сложно. Ребёнок с ранимой психикой впитал отравленные суждения левых климатологов и стал транслировать их на публику. Широкий рынок сбыта был с лёгкостью создан левацкими СМИ, которые сегодня составляют подавляющую часть медиарынка в западном обществе.
Как пишут авторы аналитического труда — Призрак коммунизма управляет нашим миром:
«Если пытаться решить экологические проблемы с помощью этой видоизменённой формы коммунизма, результатом будет порабощение, а затем и уничтожение человечества».
Но в наших силах еще распознать масштабный обман и свернуть с гибельного пути. Разобраться подробней в сути хитрых уловок сил, одурманивших экологических активистов, и найти выход помогает вышеупомянутый труд. Вы можете прочитать его на страницах нашего сайта: Часть 16: За энвайронментализмом стоит коммунизм
